广告：二哥 微信 13005636712专业承接拼多多改销量，淘宝刷1-4钻等级，代刷dsr动态评分，免费招合作伙伴，快咨询我们吧！
蓝天翼：我前两天看了摩根斯坦利的一个报告，说SpaceX的估值主要得分三个部分：第一部分是火箭业务，第二部分是载人业务，第三部分就是现在说的Starlink业务。具体每个业务占多少钱不太清楚，但是大家明显觉得它最值钱的应该是Starlink。依据那份摩根斯坦利的报告，最终的结论是，如果Starlink做成的话，公司估值应该能涨到1600多亿美元。
也就是在它的估值模型里，以及整个公司的未来发展的前景里，目前最被看好的是Starlink。因为像去火星旅游之类的业务，目前来说，一个是可行度不那么高，不可能在短期内实现。第二，在某种程度上来说，这也不是像旅游、出行这样的必需品。
但是在它的载人业务里边，有一块大家比较关注，就是它在地球上任意两点，比如从纽约到上海，可能30分钟就能抵达。把它变成一种类似于交通工具的概念，之前跨洋飞行，最快的是协和客机，几个小时。未来，SpaceX可能在一个小时之内完成。这个设想很好，但是还有很多的技术要去突破，包括成本。往返中美的飞机票价，目前是六七千块钱。如果能把效率提升到30分钟，可能是卖到两、三万块钱。
但是以目前的情况来看，一个是技术上并没有那么成熟。第二个，它的价值肯定还是很高的。如果能成的话，就相当于把航天的工业，干成了民航业的感觉。这样的话，它的估值模型可能可以去遵循现在航空业的水平。
从Starlink角度来说，它更相当于是一个全球通信行业，作为一个全球的通信卫星运营商，去做这样的业务，那么它的估值模型可能更接近于一个通信行业。
总的来说，它是用航天的手段进入到传统的行业，可能是交通运输行业，可能是通信行业。在它的整个故事里面，真正跟火箭或者飞船相关的，可能就是天地往返，给NASA提供运货、运人，运卫星入轨这些业务。
SpaceX的估值模型还是相对比较复杂的。其实在2015年，Google领投了SpaceX 9亿美元。因为Google早在2013年、2014年就提出要做低轨互联网星座，但到现在，也没有具体的方案出来。所以大家猜，可能Google投SpaceX主要目的是想让SpaceX帮助它，去完成全球的或者说区域的通信运营商的业务。
从这个角度上来说，SpaceX做Starlink这个业务，它是有逻辑支撑和用户支撑，以及Google这种2B的业务支撑的。
至于它这个估值模型合不合理，因为常说在一级市场里面，还得看投资人的兴趣，以及投资人的热情。SpaceX的价格不断提升，但是总有人买。从这个角度上来说，我认为它的估值，至少在认可它的逻辑模型里面是合理的。可能完全看航天这个行业，估值上好像很高。但是其实另一个逻辑是，目前它可能是全世界最便宜的能提供发射服务的，商业的运营商之一；同时它也是大家期盼的可能最快完成低轨卫星互联网的企业。它具有一定的投资的稀缺性。
蓝天翼：市场来看肯定是好事。因为像SpaceX这种，在整个民营航天或者商业航天领域里具有领头羊地位的，如果估值都很低的话，那对于大家来说，都不会有这个信心了。但是，它一是成功，二是估值又高，那么给大家整体的感觉，商业航天应该还是一个朝阳产业，还是一个值得去期待的行业。
因为对于投资人来说，都是从财务的角度上去看，因为看好这样一个商业模式，认为它未来有更好的发展前景，才去投资它。
所以从投资逻辑上来说，美国会有SpaceX，会有Starlink，会有这种把航天变成运输业的公司。从大的逻辑上来说，中国也会有。可能未必会发生在同一个公司身上，可能发生在好几家公司，或者是多个公司去完成像SpaceX一家公司的这样一种形态。
总得来说，我觉得这是一件好事。至少从SpaceX的存在来说，我觉得对中国最好的一件事儿，其实是解释成本降低了。尤其在我最早干航天的时候，去描述民营企业干火箭，或者民营企业干卫星，很难讲。但是当SpaceX出现了以后，所有人都知道SpaceX。这样降低了大家的解释成本。其实很多时候大家说中国的SpaceX或者什么，未必这些公司真的想贴上这样的标签，但是因为SpaceX太有名了，解释的时候，说一句我是中国的SpaceX，大家就都明白了。
任维佳：其实主要的差距，还是在于时间。其实每一个公司要做好，特别像制造业这个行业，没有10年以上的积累，希望马上一飞冲天，本身是不充分的。
我觉得整个中国商业航天，现在还都在一个早期的积累期。但是中国公司会有中国公司的成功模式，但是中国公司它未来能达到的峰值点，我认为我们可以想像的空间还很大。所以现在主要是大家缺的还是足够的时间去积累，这是第一个方面。
第二个方面，我觉得从文化上讲，美国的文化比较鼓励冒险，它总体的容忍错误的机制，要比我们这方面要好一点。国内可能很多时候会偏于中庸之道，多少会强调一些中规中矩。所以我们对这种很具突破性的，或者是异想天开的一些想法，相对来说它的包容性就要差一点。
所以其实我们也在想，假如中国有一个公司如果连续火箭失败三次，它可能没有机会再打第四次。所以我想就是，如果在我们的环境也能鼓励大家多一些包容，允许各种人去试错，允许大家特立独行一些。我觉得中国一定会冒出一些非常优秀的公司出来。
蓝天翼：我觉得任维佳刚才说的那一点，就是关于时间，其实可能国内真正去了解或知道SpaceX，是2010年之后了，尤其是当“猎鹰9”可重复使用成功了之后，大家就惊呼火箭还可以这样。其实SpaceX是2002年成立的公司。像贝索斯的Blue Origin公司，应该是2001年成立的。这些公司其实都成立了非常非常长的时间，才有了今天这个成就。
我们国家常说的商业航天或者是民营航天的萌芽，是在2014年、2015年，到现在其实也不过是五、六年的时间。如果往回推五、六年，我们去对比，可能要对比2006年、2007年的SpaceX，可能是2015、2016年的Planet（2010年成立）。
当然时间这个东西，也算双刃剑。你发展得早，可能你有这种时间的效应。但是你发展得晚，可能你也会去观察，或者去熟悉，或者去了解大家在这个行业里的商业模式到底是什么样的。那从我们现在观察下来，中国和美国其实走的肯定是不同的路，不同的商业模式。因为美国是可以通过技术的积累，毕竟它还是世界头号的强国，去做到全球化。那么中国可能相对而言会比较难，但是这样的话，其实造就的也是我们自己，需要更好地自己去完成这样一件事情的能力，以及这样的一个路径。
所以从这个角度出发，如果世界继续割裂下去，可能未来会是对中国更有利的局面。你看现在欧洲，比如英国收购了One Web，它会去做自己的一个星座。俄罗斯现在也提出自己的低轨星座计划。单说低轨星座的话，世界已经从90年代美国一家会多个星座，转向现在，像俄罗斯、欧洲、中国，甚至像印度，都会去做低轨星座这个计划。
从这个角度上来说，中国肯定会继续在这条道路上走下去，会成为在世界航天中一支瞩目的力量。但是还是得需要时间。目前从时间的阶段上来说，中国还是一个萌芽的阶段，跟美国那边咨询的同行也聊过，大家确实会关注中国。大家都相信的一点，就是以中国的的韧性，以中国的能力，能够更快或者更好地发展到美国的这个阶段。要同样去比较的话，SpaceX做到今年的载人，可能花了十八年。中国可能绝对时间会比美国晚，但是相对时间可能不会用十八年，可能十年，或者十二年，应该这样去比较。
@OM：“猎鹰9号”最大的特点就是便宜，SpaceX是怎么样把它做得这么便宜的？连NASA都没有办法做到这么便宜，为什么这个私营团队却做到了？
@任维佳：SpaceX其实走了一个垂直整合的路子，这等于是彻底颠覆了原有航天基于层层分工的研发模式。我们以往都在强调让专业的人做专业的事，所以会把一个火箭，分成若干个垂直系统，每一个部门，在中国是研究所，国外是不同的公司，分别承担一个垂直系统。垂直系统底下又可以再分，相当于里面每一个设备，都是一个很专业的团队在做。
但是到了今天，其实航天多数的技术已经成熟。技术成熟之后，当我们考虑把它商业应用时， SpaceX这时候打破这个路子。它的思路是我一个团队把绝大多数的技术都干了，不需要在每个点上都持续进步，只需要定型一块。在这种时候，基于绝大多数技术成熟的情况下，在每一个专业方面，只选定一个成熟的，把它产品化，我就能自主拥有它，以这种形式实现了整个研发成本的最大的降低。这是马斯克说的，我们从第一性原理，从材料的成本来计算火箭的成本，它相当于是从最基础的地方来做整个火箭。所以这种方式使得其能从管理上，把绝大多数的中间人员成本都省掉了，这是第一个原因。
第二个，就是SpaceX实际上大量地把现代工业的东西，很大胆地用到了天上，比如微电子产品的技术发展，软件能力的提升。举个例子，前一段时间有报道关于它火箭上的计算机，因为火箭这个产品极度可靠，以前我们都是用军用计算机，就是担心出了一点岔子，所以它成本极其高，一台宇航机的CPU，也是要几百万的。但是SpaceX的做法是用市场上价格低的CPU大量组合，摆了好几十个，虽然单个的确实不好，但是当我摆了好多个，通过一个高效的软件把它有效组织起来的时候，大概以十分之一、百分之一的成本实现了同样的可靠性。这代表着技术上全新的做法，就是把工业品，基于现有的强大软件能力，通过系统设计，软件的加强，把它用到了航天上面来。那么这就使得整个成本极大地降低。
总结下来就是两方面，一个就是从研发的体制上走的垂直整合路线，去掉了大部分的中间环节，人员成本就降低了几个数量级。第二个，是把工业上的成品，通过系统设计、软件设计的手段，应用到了航天上，同样带来成本的极大降低。
@蓝天翼：关于大家怎么看待火箭这个产品这点，过去理念可能是将其打造成一个精美的工艺品，当成一个非常宝贵的东西去做。但是到了SpaceX，它认为未来火箭会变成像交通工具一样普遍的，所以必须要引入比如说像量产、电脑大规模仿真的理念，去完成这件事情。
从理念上来说，像以前是把航天当作是一个国家意志力的体现，当成一个只准成功、不准失败的一个产品。但是如果你只是把它作为工业级的产品去开发使用，那可能整个设计理念、使用理念，以及整个思路都会有变化。SpaceX在这点上是有它自己独到的理解的。
所以我觉得最终来说，还是理念上的区别。
@小吉：关于民营卫星公司这种商业模式，卫星公司怎么样去赚钱？
@任维佳：我讲讲天仪的经历吧。一开始我们是从一个比较窄的领域切入的，我们利用自主研发的卫星，给国内外的科研团队提供了一个短平快低成本进入太空的服务，直白地说就是我们把客户的设备，搭载在我们的卫星上，最后把客户所需要的各类科研数据采集下来。
其实这个领域是一个相对窄的领域，它注定不是一个能支撑天仪宏大梦想的领域。但是在早期，当我们在打磨自己产品、技术的时候，客户付费意愿还比较好，并且有一定的刚需，同时客户的容错能力也比较强。那么我们利用这个优势，通过一轮一轮地把我们卫星的基础技术打扎实，同时在整个过程中，还能够依托客户的付费，让我们烧钱不烧得那么狠。
到现在为止，我们在这个科研新领域，口碑也越来越好，有越来越多的客户在来找我们，而且一些成本能力更强的客户也在找我们。这个模式，我们自认为我们走得比较成功，在解决了发展初期的一部分收入的问题，基本上我们可以实现科研卫星的微盈利。
天仪从去年开始集中了绝大部分精力做微波雷达卫星，就是利用雷达做地面的遥感成像，预计在今年下半年择机发射。我们认为利用高分辨率的、低成本的雷达卫星，将来组成近地卫星的星座之后，可以实现对全球一个非常高频次的雷达成像。那么我们能够对全球范围内所有的地方，实时掌握它的动态变化。利用这个动态，也通过数据的积累，掌握各个地方历史的变化。这样一个大的数据，未来能够在很多领域给社会提供了一个非常高质量的服务，包括应急减灾、农业、林业、环保，可能未来包括人的日常生活的。
从这个角度看，最终卫星本质上是两类，它是一个信息互通的手段，也是一个信息采集的手段。而且它天然的优势是基于全球化的，或者能实现全球覆盖的信息互联互通，或者能实现全球无缝的信息采集。这两个手段，就决定了卫星能够提供一个其他任何广度都无法覆盖的服务。
所以我们认为商业卫星未来，一定是把卫星大规模组网，不管是基于对地通信，还是基于对地的遥感服务，或者未来还有对地的其他服务，形成大规模的面向全球的各类商业服务，这些服务才是最后商业航天的阶段性的终点。这些服务是能够支撑商业航天持续地正向滚动的。
@蓝天翼：现在做商业卫星的公司也越来越多了，我觉得现在这个阶段是在摸索商业模式，即使只做通讯、导航、遥感，每一种领域里边还有细分的应用场景，比如说给政府的绿化部门用的遥感图像，或是给海洋部门用的遥感图像，它面向不同的领域，最终它需要提供的产品也是不一样的。
现在很多的商业公司都在探索这个领域，最幸福的其实是用卫星数据的人，他们其实有更多的选择，可以有更多的余地，去了解产品，去熟悉卫星。这样的态势下来，我觉得最好的一个结果，就是可激发出更多的应用场景。存量市场方面，还是面向传统的应用领域。某种意义上来说商业公司的增加，可以降低用户的使用成本。
另一个角度，我们希望商业航天、民营航天，或者说是新兴航天创业者，带来增量市场。比如马斯克考虑用火箭去运人，就是一个增量市场，它是因为成本降低到这个程度，安全系数到达这个能力，可以去做这样一件事情。
包括遥感，以前遥感图像都是需要了才拍。但是现在有这么多的卫星在天上，可能他们拍的目的性会弱一些。但是我举个例子，之前有一次地震，因为这个地方不是一个重点的区域，所以很多卫星是没有图像的，地震之后过去一拍，只能看到一片土，这对于地震的灾害评估都是没有用的。但是Planet的卫星多，它可以漫无目地像一个扫描仪一样，不停扫描地球，所以它拿出了一张地震前的图像，发现这里竟然有一个村子，也就是说这个村子被地震之后的泥石流给掩埋了。
这样的一个案例，告诉我们当更多的卫星出现了以后，它能够带来的场景的变化、商业模式的变化，会发生巨大的影响。可能这个地方以前是没有图像的，但是因为它们的存在，有更多的图像，可以帮助大家识别出一些风险。
